JSPSの科学研究費を得て，現在，３つの研究を同時に実施している。複数の異なったジャンルのテーマのものをこなすのもなかなかハードで，とくに最初の研究は，「中断中に実施したこと，考えたこと①」で追記したように遅れ気味なので少しあせるところがある。ただ，継続してこれらを協同研究としてやってみて，見えてきたところもある。それは，本来，研究テーマがあってそれで研究費をとって研究を行うはずのものが，逆に研究費をとることが目標になっている傾向のことである。
研究種目：基盤研究(C)
審査区分：小区分90020:図書館情報学および人文社会情報学関連
研究機関：東京大学
学校図書館の教育レリヴァンスとは何か：「教育課程の展開に寄与すること」の意義
研究代表者：安藤 友張
研究代表者：安藤 友張
研究期間 (年度)：2025 – 2027
研究種目：基盤研究(C)
審査区分小区分：09010:教育学関連
研究機関：実践女子大学
専門知の参照体系はいかに形成されるか
研究代表者：橋詰 秋子
研究代表者：橋詰 秋子
研究期間 (年度)：2025 – 2027
研究種目：基盤研究(C)
審査区分：小区分90020:図書館情報学および人文社会情報学関連
研究機関：実践女子大学
大学図書館は決してアメニティ施設ではない。学生や研究者が自らを打ち込んで真剣に知を探るもっとも基本的なフィールドなのだ。（国際教養大学図書館）
国立大学の国からの運営費交付金が不足していて，研究者の研究費が足りず，いい研究ができないなどの報道が行われている。これは大学に直接配分される定常的な資金のことで，その代わりに競争的に得る研究費の額は増やされている。実際，私のようなリタイア組でもこの程度の資金を獲得することはできているから，そのことは確かなのだろう。しかしながら，学術研究を資金という観点のみで語ることの危険性も感じている。
確かに研究費がないとできないような科学実験や装置を使った観測，社会調査，フィールド調査がある。私もそうしたもののおかげを被って研究を続けてきた側面はある。研究の場そして対象はこの世界の全般であるし，民間や官庁も含めて対象としている世界全般が研究対象になるから，そうしたパートナーとの関係を維持することで新しい研究の視野が開けてくるかもしれない。しかしながら，私自身の研究のコアは人文学的なところにあり，基本的に文献研究とアーカイブの現場での聞き取りという方法に依拠している。だから上記の研究で配分される研究費のほとんどは，書籍購入と旅費に充てている。つまり研究スタイルによっては，研究費はそれほど必要でもないということが言いたいのである。
ただこのことから生じる人文系の問題点について指摘しておきたい。それは，こうした個人研究費によって属人的な蔵書の形成が行われることが，日本の学術図書館の貧困をもたらしたのではないかということである。このことは明治以来の日本の学術の本質的な問題と関わるのでここではさわりだけにとどめておきたいのだが，近代の知識人による言説のなかで図書館に言及することがはばかられているように見えることと関わる。それは，一人前の知識人（あるいは研究者でも同じ）となるためには図書館に頼っているようではだめで個人的な蔵書をもつことが重要だという考え方があったことである。名をなした文学者や研究者のなかに，若い頃に帝国図書館や日比谷図書館，あるいはそれぞれの地域の図書館に通って「勉強」したことを書いている人がたくさんいる。現代の文学者や研究者だと，子どもの頃に学校図書館や公立図書館児童室で見かけて読んだ本が自分がその道に入るきっかけとなったと書く人も少なくない。
しかしながらそうした人たちのなかで図書館が大事な社会的機関だと説く人はどれだけいるだろうか。むしろ彼らは自ら望むままに書物を購入し，一定量の蔵書として蓄積している。たくさんの書籍に囲まれることが知識人の証というような価値観もある。
ここには２点の重要なポイントがある。一つは，彼らは書物の書き手になると書物は購入すべき存在であるとのメッセージを発信していることである。出版は文化的営為であるとともにそれ自体が経済行為でもある。著者は市場における生産者であり，出版資本家の片棒を担いでいる。出版市場において著者は出版社という投資家の投資対象であり，その期待に沿って自らの著書を売ることを意識せざるをえない。そして，文化的営為としての著述と投資対象としての著作とがどのように調停されるのかを常に考えながら何かを書くことになる。図書館は定価（ないし何らかの割引価格）で購入し，多くの図書館利用者に提供する。図書館が普及するほど市場における自らの売り手としての立場は弱まる。だから図書館の価値については明快に主張することができない。
もう一つのポイントは研究費の話しに戻って，人文系の研究者が研究費や自費で自ら書物を購入し自分の蔵書をつくる行為は自足的な情報環境をもたらし，図書館のような共同的な情報のインフラをつくることを阻害することである。これは先の運営費交付金不足とも重なる話しであり，大学という場が学生も含めた構成員全員のための資源を提供することができず，個人の研究室にその研究者に特化した主題の資料が集められることになる。それは一概にまずいとは言えず，アレクサンダー・フンボルトの近代大学の理念で研究と教育が一体的に行われる環境づくりにはなる。しかし，そうしたゼミナール的な個別主題のコレクションは，基本的にすべての主題を網羅したジェネラルライブラリーの存在を前提としているはずである。これが現在の国立大学でかなりの程度痩せ細っていることが気になる。
学術のタコツボ化は，日本特有の人文知の在り方にかかわる。外部にお手本があり，それを吸収し消化して再発信する学問である。自らが存在に気づき重要だと考えた書物を買って読むことで研究が成立してきたことを意味する。これは，日本の近代化の過程と関わるし，もう一つは日本語による完結した知のインフラが成立してきたことと関わる。よく言われるように，日本語だけでひととおりの学問が可能だったということでもある。日本語圏以外の学術について何が起こっているのかは少数の専門家しかわからないからそれで済んでいたのである。
ただし，このことはだいぶ前から変化しつつある。ネット社会は情報のグローバル化をもたらす。英語版ウィキペディアをいまや翻訳機能を使って日本語で読むことができる。他方，自然科学系のノーベル賞がたくさん出ているのは英語で論文を書くのが当然視されているからであり，これは経済学ほかの社会科学でも進行している。最近では人文系でも英語で論文を書くこともそれほど珍しいことではない。生成AIの発展によって英語の壁は明らかに低くなっている。かつては日本で英語教育を受けただけではオーラルな英語は身に付かないばかりか，読み書きについても怪しいところがあったから，英語で論文を書けばネイティブチェックが必ず必要とされた。だが，昨今ではAI翻訳で通用する論文が書けるようになり，ネイティブチェックは必要だとしても労力とコストがかなり省けるようになっている。
ということは，日本のアカデミズムだけでは完結しない状況がすべての分野で生じつつあるということだろう。これはグローバリゼーションが人文学のようなもともときわめて保守的な分野にも訪れていることを意味する。もちろん，日本の法律体系を前提とした実定法学とか，日本語学，日本文学，宗教学など（国学的な）日本思想を前提として成立している領域などは日本語中心でいくのだろう。しかし，そうしたテクストもすぐにAI翻訳で読めるようになっているし，日本語の読み書きもネイティブなみに達者な外国人研究者もいるから，これらもいずれはグローバルな議論に置かれることになるだろう。しかし，当面，学術が国境や言語文化を超えてどの程度共有の基盤で議論できるのかという本質的な問題は残されることも確かである。
最後に自分自身のことを語ると，現在つくばという地に住む理由として，筑波大学中央図書館というジェネラルライブラリーと筑波大学図書館情報学図書館という専門コレクションが身近にあることが重要であった。つねにこれらにお世話になりながら，必要に応じて東京にも出て行っている。研究費で購入した資料の多くはこれらの図書館と重複しているだろうが，そこに入っていないものも一定量あることも確かであり，いずれこれらを二つの図書館に寄贈するつもりでいる。そこにはタイムラグが生じることも事実だが，図書館のアーカイブ機能は数十年のスケールで考えておくのでよい。
<近刊予告＞
年明けに次の本が出る予定です。これまでの研究成果を詰め込んだ図鑑です。ご期待ください。すでにAmazonにも予告が出ています。
付 私立大学図書館のアメニティ施設化
他方，首都圏や近畿圏の大規模私立大学で図書館を大学アメニティの中心に置こうとする動きがあることをどのように解釈したらよいだろうか？大学が本来勉強の場であり，書籍代も高騰しているから場所と情報の便宜を提供するのは当然ということか。私立大学の方が本来の図書館機能を評価していると考えてよいのか。筑波大学中央図書館を見ている限り，蔵書の質が最近になるほど下がってきているのが気になっている。
Geminiで主な私立大学の図書館建築をリスト化してもらったもの「2000年代以降の大学図書館建築は、単なる「図書の保管・閲覧」の場から、ガラスや木材を取り入れたオープンな空間、グループ学習（アクティブ・ラーニング）を促す多機能型施設（アカデミック・コモンズなど）へと大きくシフトしています」とのコメントがついている。
0 件のコメント:
コメントを投稿